УИД 78RS0001-01-2023-007844-90

№ 2-2093/2024 (2-7260/2023)                          19 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Щелкановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Сергея Александровича к Орловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А. обратился в суд с иском к Орловой С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.09.2020 в сумме 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Также Ситников С.А. обратился в суд с иском к Орловой С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору от 24.09.2020 за период 24.09.2020 – 24.03.2024 в сумме 140 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2021 – 13.03.2024 в размере 223 128,77 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование.

Протокольным определением от 29.10.2024 дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Ситниковым С.А. (займодавец) и Орловой С.В. (заемщик) заключён договор займа на сумму 800 000 руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством заемщика вернуть денежные средства не позднее 01.04.2021 с учетом <данные изъяты> годовых в общей сумме 820 000 руб.

Договор является одновременно подтверждением передачи денежных средств от истца ответчику.

Возражая против заявленных исковых требований, Орлова С.В. не отрицала факт передачи ей истцом заемных денежных средств в сумме 800 000 руб., однако ссылалась на тот факт, что возвратила денежные средства истцу в обусловленный срок, 15.04.2021 путем перечисления на счет в инвестиционной компании <данные изъяты> на крипто-кошелек истца, в валюте <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что на 15.04.2024 составило 906 000 руб. или 11 300 долларов.

В июле-августе 2021 года компания <данные изъяты> прекратила свое существование, денежные средства, находящиеся на счетах клиентов, в том числе истца Ситникова С.А., были похищены, возбуждено уголовное дело. По уголовному делу Ситников С.А. является потерпевшим.

Только в июле 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в сумме 800 000 руб., которые были возвращены ответчиком истцу на счет в <данные изъяты>. Таким образом, ответчик полагал себя исполнившим обязательства по договору займа от 24.09.2020 надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 24.09.2020, поскольку в ходе рассмотрения спора в полной мере подтвердился факт выдачи Ситниковым С.А. заемных средств в сумме 800 000 руб. ответчику Орловой С.В. на срок по 01.04.2021 под <данные изъяты> годовых.

Доводы ответчика о возврате денежных средств в дату 15.04.2021 совокупностью доказательств по делу не подтверждаются.

Кроме того, указание ответчика на возврат денежных средств и процентов в валюте <данные изъяты> также следует оценить критически.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из договора займа сторон следует, что денежные средства выдались истцом ответчику в валюте «рубли», условий о возможности возврата денежных средств в валюте <данные изъяты> договор не предусматривал.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами договора соглашения об изменении условий возврата заемных денежных средств.

Ссылки ответчика на статус истца как потерпевшего от действий компании <данные изъяты> по уголовному делу не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска, поскольку, как указано выше, между сторонами отсутствовало соглашение о возврате заемных средств в иной валюте, назначение платежа в валюте <данные изъяты> на <данные изъяты> Ситникова С.А. указано не было, произведено в дату 15.04.2021, что не соответствует крайней дате возврата займа – 01.04.2021.

При таком положении, с ответчика в польз истца надлежит взыскать сумму займа в размере 800 000 руб., проценты в размере 140 000 руб. за пользование займом на дату 01.04.2021, а также проценты за пользование займом за период с 24.09.2020 по 24.03.2024 из расчета <данные изъяты> годовых.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" о периоде моратория на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 13.03.2024 в сумме 182 614,99 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска (96,5%) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 104,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Светланы Владимировны в пользу Ситникова Сергея Александровича задолженность по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.09.2020 по 24.03.2024 в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 13.03.2024 в сумме 182 614,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 104,44 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.