Дело № 2-4290/2021                                                              «18» октября 2021 года

78RS0001-01-2021-004059-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» (далее по тексту -             ООО «Северная Двина»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2021 по 23.07.2021 в размере 352 981 рубль 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 74 коп.

В обоснование иска указывается, что 11.10.2018 между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № 11/10/2018-ТГ-467 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: ... по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: № квартиры - XXX, корпус - XXX, секция - XXX строительные оси - 74-76; СС-ПП/РР; тип квартиры - 2 ккв, этаж - 6, общая площадь, кв.м (за искл. площади лоджии/балкона) - 63,41, площадь лоджии с понижающим коэф. 0,5/площадь балкона с понижающим коэф. 0,3 - 3,14, проектная площадь, кв.м - 66,55. Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участника долевого строительства (цена договора) составляет 5 989 500 рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора. Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию                 - I квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи. Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

23.07.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принимает в собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ... квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - 2, № квартиры фактический - 439, общая площадь (м.кв) без учета балкона / лоджии - 65,00, площадь балкона / лоджии (м.кв.) - 3,40, этаж - 6.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.07.2021. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснение и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации               односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2018 между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № 11/10/2018-ТГ-467 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: ... по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение                    со следующими характеристиками: № квартиры - 467, корпус - 1, секция - 5, строительные оси - 74-76; СС-ПП/РР; тип квартиры - 2 ккв, этаж - 6, общая площадь, кв.м (за искл. площади лоджии/балкона) - 63,41, площадь лоджии с понижающим коэф. 0,5/площадь балкона с понижающим коэф. 0,3 - 3,14, проектная площадь, кв.м - 66,55.

Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участника долевого строительства (цена договора) составляет 5 989 500 рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены           в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

15.12.2020 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «Северная Двина» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-34-2020.

Согласно пункту 5.1. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном пунктом 1.3 договора, а также Приложением № 1 к договору, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность                      в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной.

23.07.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принимает в собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ... квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - 2, № квартиры фактический - 439, общая площадь (м.кв) без учета балкона / лоджии - 65,00, площадь балкона / лоджии (м.кв.) - 3,40, этаж - 6.

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцом, а также нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры.

Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение. Допущенное застройщиком нарушение сроков влечет негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания.

Возражая против удовлетворения требований истца представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию штрафных санкций.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.07.2021 составляет             352 981 рубль 20 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ                           от 02.04.2020 № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2021) до 01.01.2021.

Период с 01.01.2021 по 10.01.2021 являлись выходными днями, следовательно, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока следует считать 10.01.2021, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 11.01.2021.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства,                  с учетом периода просрочки обязательства, характера последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени по договору до 170 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать             с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (170000+10000)/2). Правовых оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.05.2021 между ФИО6 (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать досудебную претензию; подготовить и подать необходимые документы в суд первой инстанции: Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; совершать по поручению заказчика любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто соглашение между Исполнителем и Заказчиком. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.                          В подтверждение понесенных истцом расходов по договору был представлен чек на сумму 20 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на направление ответчику 01.06.2021 искового заявления, досудебной претензии в сумме 239 рублей 74 коп., что подтверждается кассовым челок, описью вложения. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца указанных почтовых расходов, поскольку данные расходы являлись необходимыми.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина            в размере 4900 рублей в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в пользу ФИО2 неустойку в размере 170 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 74 коп., штраф в размере 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в пользу дохода бюджета гор. Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот рублей) руб.

В оставшейся части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: